Sujet qui touche...La peine de mort

Je lance ce sujet...en général, il Touche...il Fâche...Peu importe...c'est un sujet qui est là pour débattre de cette Peine de mort, chacun à le droit à SON idée, son opinion, donc merci de bien vouloir respecter l'avis des autres, qui ne sera pas forcement le même que le vôtre ...

(( Si ce sujet ,'est pas à sa place, ou n'a pas lieu d'être, Supression, ou déplacement ))


J'aimerais connaitre votre Opinion sur le sujet de la peine de mort...si elle doit exister ou pas...

Moi:

La question...est assez difficile à aborder... Pour faire simple, et je dévelloperait après, Oui et non, elle doit, ou ne doit pas exister...

JE pencherait plutôt vers le "OUI"
La mort, c'est un chatiment très sévère...mais pour moi ce n'est pas le pire...la prison à perpett...l'isolement...ou rien qu'avoir sur la concience, une faute grave meritant cela...c'est déjà une très grosse sanction...Mais la mort, c'est mieux, que l'isolement à vie par exemple...la mort, tu souffre avant...peut être un peu pendant, mais pas après...C'est difficile à dire, étant donné qu'on ne connais pas ce qu'il y a après la mort...si c'est une sanction, ou une délivrance...Et donc, si c'est une délivrance, c'est mieux d'y avoir droit...
Il y a des crimes, dans ce monde, qui mériterait bien, le "chatiment ultime" (la mort)
Pour moi, a pertir du moment, ou quelqu'un prend la vie d'un autre, alors il doit le payer de sa vie...(je parle de crime bien entendu) C'est, cruel, barbare, mais nécessaire...si il n'y avait pas cette peine de mort en Amérique (par exemple) croyez vous que le taux de criminalité serait ce qu'il ai aujourd'hui ? non il serait plus élevé ! Et c'est ça l'atout, la mort, fait peur, et donc, on veut l'éviter...
Bien sur, certains sont condamné, dans d'autres pays moins développé, pour un rien...Et là, la peine de mort, il ne la faut pas à ce stade...Pour moi la peine de mort, elle est recevable à partir du moment où il y a meurtre !
Il y a des injustices dans ce monde...hélas la justice n'est pas parfaite...et là la peine de mort deviens risquée...très risquée...Tu peux accepter la mort, à partir du moment où ton crime mérite cette punition...pas quand tu n'as "rien" fais... (très bon exemple dans la série américaine "prison break" )

Voilà, je n'ai pas le temps de bien développer mes propos...Mais en clair voilà ce que je pense:
NI OUI, NI NON ... mais peut être un peu plus pour le OUI

Oui c'est très compliqué...
Moi je suis plutôt pour le "non". Pour les criminels , moi je les livrerais à la famille ligotés mouhahaha. Non plus sérieusement , le problème c'est que l'on ne peut pas sanctionner quequ'un qui a tué par la peine capitale... Nous sommes alors les criminels de ce que nous condamnons nous-mêmes !
Il y a des êtres dangereux pour la société , c'est sûr. Mais moi je crois qu'on est bien plus anxieux en se disant qu'on va finir sa vie derrière les barreaux que être pendu.
La perpétuité est bien plus difficile à supporter que la peine de mort.
Tu sais , les condamnés français à l'époque où la P.D.M existait encore disaient " C'est qu'un mauvais quart d'heure". Le gouvernement croyait protéger la société en tuant , mais le taux de criminalité n'as pas changé depuis l'abolition , parce que la peine de mort est certes dissuasive , mais passer une vie entière dans une cellule si on y pense , quelle horreur...
La peine de mort c'est une question qui reste ouverte depuis très longtemps maintenant et ca n'est pas pour rien. Les plus grands penseurs ont pris différents partis et n'ont jamais réussis à obtenir une réponse absolue , parce que peut-être que finalement il n'y en a pas...
Moi je suis plutôt pour le "non"...

Borgir Darkmoon a écrit:

le problème c'est que l'on ne peut pas sanctionner quequ'un qui a tué par la peine capitale... Nous sommes alors les criminels de ce que nous condamnons nous-mêmes !

Permets moi d'intervenir sur ta phrase
Condamner des criminels, c'est pas vraiment une faute...tu lui rend ce qu'il a donné en gros c'est ça...Nous ne sommes pas Jesus, nous ne sommes pas Dieu...nous n'arriverons peut être jamais à comprendre,et surtout, à réaliser le Pardon...Et nous sommes des hommes...Des êtres sauvages, mais civilisés...Je pense que tuer, quelqu'un qui a tué...pour un homme, ce n'est pas quelques chose de pesant...

enfin, biensur, chacun son opinion

Non , tu peux pas condamner quelqu'un pour avoir tué un homme , et le tuer en retour.
C'est d'une grande injustice !
C'est faites ce que je dis faites pas ce que je fais =)
C'est montrer aux criminels que de toute façon la société est criminelle. Alors ils sont finalement les "méchants" criminels , les criminels de l'autre côté de la balance. Moralement , c'est pas rien.
Moi je crois qu'on se rend pas compte de la chance qu'on a de vivre dans un pays où on a des lois justes et bien fondées...

Alors pour toi...IMAGINONS ceci:

Un criminel recherché, pénetre dans ta famille, tue tes parents, tes grands parents, ton oncle ta tante, enfin bref...toute ta famille...

Tu es un homme, tu auras forcement envi de te venger, par la mort de ce * ...et c'est tout à fait normal...Et donc quelque part, la peine de mort, moralement parlant, te soulagera...

( l'exemple pris, je suis désolé, mais je n'en avait pas d'autre sous la main, désolé...)

alors moi jai une opinion spécial je suis pour le oui et pour le non ex
1-quelqun tue un etre humain par herreur ou par negligence ex voiture accident du a lalcool et bien la moi je dit non a la pdm

2-un homme viol un enfant de -18ans [pédofilie] et bien la je dit oui

une personne que je connais a tuer son bo père car il avait violer sa soeur de 12ans la personne est condamné a 25ans de prison sans reprise de jugement .

pourquoi la t'il tuer ? avait t'il le droit ? non mais qu'orier vous fait sous la colère?
moi personnelement je l'aurais tuer aussi je pense mais ou est la justice dans se qua présent?aucune raison ne peut pousser un homme a tuer un autre homme mais ces l'esprit humain maleureusement je mégare dans le sujet mais ^^ je pense que la justice et la pdm son lié... les deux devraient etre réformés je pense et repris voila^^ a vous de penser se que vous vouler mais je voterai plus pour un oui meme si la personne et inocente car aujourdhui naver vous pas peur de vous ballader la nuit tard dans un quartier ou cité connus pour ces minorité[racaille,vol,racket,viol,etc] je suis blanc et francais et quand je me ballade dans la cité ou jai des amis on mapel le blanc et que si je navais pas damis labas yaurai lomptemp que je me serais fait taper... ces encore un autres sujet [racisme] mais maintenant que jai dit se que je penser , ne penser vous pas que tout est lié? quand penser vous?

Des soldats qui tuent pour défendre leur pays sont-ils considérés comme criminels (à part par les ultra-pacifistes-antimilitaristes) ? Non.

Un juge qui condamne un criminel violeur multi récidiviste à la peine de mort pour protéger d'éventuelles victimes doit-il être considérer comme criminel ?

Un prisonnier c'est quoi. C'est quelqu'un qui est plus ou moins séquestré, nourrit et "logé" avec notre argent. Est-ce que quelqu'un qui a commis les crimes les plus graves, qui a recommencé, etc... doit-il coûter de l'argent à la société à laquelle il a déjà tant enlevé ?

Dur dur ^^

(et b'zour par ici !)

Clairement non, j'ai des milliers d'arguments pour cela mais je ne vais vous en citer que deux trois.

L'un des principaux est tout simplement le nombre d'erreur judiciaire.
Encore dernièrement une personne qui était condamné à vie à pu être libéré car le coupable est venue se dénoncé. Chose impensable mais c'est arrivé. Le présumé coupable ne l'était en fait pas. Si la peine de mort existait il ne serait plus de ce monde. Certes, il a une grave cicatrice causé par l'erreur judiciaire, mais il peut continuer de vivre.
Les cas extrêmes des multi-récidivistes pédophiles par exemple ne justifient en rien la peine de mort. Ils ne justifient que le fait que nous n'aurions pas du les laisser sortir et/ou que nous n'avons pas était assez fort ou intelligent pour trouver des "remèdes" à ces malades.

Le deuxième point primordial est "que la justice puisse tuer nuit gravement à votre liberté". Un homme en cellule peut écrire. Un homme en cellule peut vivre. Un homme en cellule est enfermé physiquement mais peut tenter des évasions spirituelles et intellectuelles. Donné le pouvoir à la justice de donner la mort c'est donner le pouvoir à l'Etat de supprimer des pensées.
La Chine emploi ce système avec les laogaï. Les Etats-Unis, dans un autre registre, le font aussi. Par exemple avec Sadam Hussein. Il a été jugé de manière expéditive et a été pendu. Conclusion : un homme mort est un homme qui ne s'exprimera plus. Bush ayant pactisé parle passé avec Sadam Hussein, je vous prie de croire que ce "méchant Sadam" avait pas mal de dossier à balancer sur la CIA, Bush et les multi-nationales principalement pétrolières.

Le troisième point est l'humanisme.
L'humanisme désigne toute pensée qui met au premier plan de ses préoccupations le développement des qualités essentielles de l'être humain et qui dénonce ce qui l'asservit ou le dégrade. C'est une philosophie qui place l'être humain et les valeurs humaines au centre de la pensée. L'humaniste croit en l'être humain.
L'une des particularité de l'être humain est qu'il s'adapte, il change, il évolue. A partir de ce concept fondamentale, condamné un homme à mort revient à le privée de son libre arbitre, le privée de la liberté de changer, d'évoluer et à l'échelle humaine de manière générale, prive l'être humain d'espoir.

EDIT : comme d'habitude je prône la recherche d'information. Voici la plus basique, la plus accessible et la plus simplifiée de toutes : wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort

Merci à vous pour tout vos arguments, point de vues etc...

Il est bien évident que l'on parle de PDM seulement pour un crime très grave ! (meurtre avec préméditation, pédophilie/viol avec résidiv ...et j'en passe )

" Qui sommes nous pour donner la mort à autruis consciamment ? "

voila sa résume ma pensée ... Non

Un homme malade, pour qui le besoin suexuel s'exprime comme les autres besoins primaires ne changera pas ou très peu :/ Peut-être avec des soins psyhciatriques lours, et encore...

Dans ce cas castrasion chimique ...


" On à voté pour la guillotine , mais on vote contre pour le sécateur "

Il n'y a pas que les besoins sexuels ^^

et si seulement c'était aussi simple
La "castration" j'ai peur, que dans un sens, c'est aussi très cruel, et puis c'est de la torture...dans un sens, c'est bien pire...

Bein oui. C'est pire !
Et c'est justement ca qu'il faut. La peine de mort n'est pas la pire des peines , la perpétuité est bien pire . Et c'est pour ca que ne suis pas pour entre autre.
Le but n'est pas d'être le plus gentil possible avec des criminels.

concretement es que l'un dentre vous deja ete en prison ou mm visiter une?

serieu c un palace^^fo pa croire tout se qui se dit^^ ils son la tele les bancs de muscu douche commune erf faite pas tomber le savon les gars^^ car sa maleureusement ces vrais mais dans une prison ya aussi pas mal de bisness faut pas croire un criminel entrant en prison ces une sorte de pause de sa vie mais sa ne l'empeche pas de continuer a dealer ou violer ou etc avec les autres détenues.


franchement desole pour les faute mais javais pas le temp decrire^^jai fait dison du sms^^hein!!!

.

-la castration chimique reviens à considerer que le crime est inscrit dans un derèglement hormonal ou génétique et constitue un dérive scientifique sur l'appréhension des comportements humains, tout comme l'utilisation de statisques autrefois, c'est faire de l'être humain une machine qu'il faut régler et ainsi l'on valide l'action de modifier les comportement de manière mécanique mais aussi on les excuses de part ce fait, ce qui est plus grave encore. Dérive ultime traquer les criminels au berceau. Il ya plein de "déréglés" qui par leur éducation n'auront jamais affaire a la justice.

-La peine de mort devrait exister sur demande du condamné (si vous avez lu Camus vous comprendrez ce que je veux dire ici), il faut savoir qu'on ne meurt pas en prison a moins d'avoir plus de 60 ans lorsqu'on y rentre. De même la justice n'est pas une institution de vegeance, elle n'est pas là pour venger les victimes (elle est aveugle,elle ne prends pas parti et n'a pas à avoir de sentiments). Elle existe pour protéger la société et aider les criminels à devenir des citoyens normaux. Il y a des disfonctionnements majeurs qui sont dus au système carcéral ce qui ne remet en rien en cause son action. On n'est plus dans un système arbitraire et coercitif comme au moyen âge, les Lumières sont passées par la et l'on considère que le pire des criminel à son libre arbitre et peut se réinserrer. De même le malade mental n'est pas jugé, puisqu'il est aussi une victime.

Il ne faut jamais considérer la justice sou un angle unique comme une institution répressive ou alors la porte serait ouverte à toutes les dérives, il ne faut pas considérer un jugement comme un réglement de compte, il faut pouvoir considérer le criminel comme une victime potentielle (prenez la légitime défense, ou le régime des circonstances atténuantes), il ne s'agit pas d'excuser le crime mais de juger sans passion. Vouloir mourrir parce que l'on a causé un crime si grand que l'on ne peut plus vivre avec est une chose, vouloir vivre pour se racheter en est une autre, n'avoir pas compris son crime ne rien regretter et vivre malgré tout en est une troisième. Dans ces trois cas c'est au condamné de faire son choix et rien ne justifie que la justice choississe que tel homme doive mourrir, ou que tel homme doive vivre. Car choisir de tuer un criminel c'est nier son humanité et la possibilité qu'il se rachète; et par conséquent c'est nier sa responsabilité, puisque jusqu'à présent l'on ne juge pas les animaux (comprenez les êtres sans conscience et sans discernement). Par conséquent tant que l'on considérera les criminels comme des hommes et non pas comme des monstres on ne les tuera pas comme on tue un chien qui à la rage, et on ne les castrera pas pour les rendre plus doux.

Kharghrim:
Ton point de vu est très interessant (du fait de tes arguments) j'ai eu plaisir à te lire

Peine de mort sur demande du condamné. Intéressant, bien que peu probable :/ Sauf il sait reconnaître qu'il est dangereux pour la société, et que l'on ne peut rien y faire...

Kargrhim , je suis d'accord avec ce que tu dis , et d'ailleurs qui ne l'est pas?
Mais je vois mal quelqu'un vouloir sa propre mort... Il faut être dérangé.
D'autant plus que c'est la pire des souffrances pour les familles des victimes. Je m'explique. Lorsqu'on perd un proche dans un crime , on demande justice ce qui est normal... Imaginez qu'on demande à un criminel s'il préfère mourir ou vivre. Imaginez que celui-ci réponde qu'il veut mourir.
Pensez-vous qu'une famille accepterait qu'on demande au tueur s'il préfère être tué ou gardé en vie ? Vous ne pensez pas que c'est laisser le choix à un criminel qui n'a pas forcément le droit de choisir compte tenu de ses actes?
Et pire. S'il décide de mourir , ce que la famille veut c'est que ca soit la justice qui décide de sa mort , et non lui. Je m'explique.
Si c'est lui qui décide de mourir , sa mort se transforme en suicide et non en peine.
Alors que ce que nous recherchons pour un criminel est une PEINE et non un SUICIDE qui est volontaire. Les familles veulent que le criminel soit condamné à mort par la justice , et non parce qu'il en a envie.

Alors... Je ne vais pas me prononcer sur la question de Peine de Mort, mais sur la castration chimique!

Castration Chimique = Foutage de gueule complet et pas de lois sérieuses à ce propo.
En effet, la castration chimique marche "QUE" si on prend la pillule. Donc quand les prisonniers ont purgés leur peine et qu'ils retournent dans la vie, ils sont censés prendre la pitite pillule.

"When you'll see it you will shit bricks"

Oui exactement vous allez en chier des briques: Ils disent simplement aux ex tolards de prendre la pillule après être sorti...

Ah!On me souffle à l'oreille que cette année durant le reigne Sarkozy Ier un ex violeur a reviolé direct en sortant de taule...

AHAAHAHHAHAHAAAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAH...
funny?
NOTNOTNOTNOTNOT FUCK YOU!

Prendre conscience c'est la voie de la guérison.

Pour les pédophile et violeur du a des maladie psychologique qui agisse uniquement sousle coup d'une impulsion irrépréssible.
C'est le castrage chimique.
C'est pas définitif car il s'agit deprendre une pillulle Hormonal l'Androcure.
Si la personne concerné est consciente de son probléme et prend ça pillulle le probléme et résolu.
Si il récédive en ne prenant pas consciament sa pillulle...il doit rester en asile ou enfermer.
Car c'est une nuisance pour la société.

Un tueur y a différent cas :
Légitime défense (pdm non)

Sans préméditation (pdm non)

Avec prémétitation (pdm non période de sureté = a la peine. qu'on arréte de nous pondre des 30 ans de réclusion avec un gars qui soit au bout de 15 ans)

Tueur Psychopate et sociopate (pdm oui)
Je sais que ce que je vais dire et dure a comprendre.
Mais isl ne sont plus humain a proprement parler je m'explique.
Ce qui caractérise l'humain dit civiliser et j'entend par la tt les cultures, n'allait pas me sortir le coup du bon ptit sauvage car lui meme est dans une culture qui lui est propre, c'est ça :

Inconscient (le chaos des pensée l'origine de la source)
La ou le besoin = l'envie. En gros l'animosité a son paroxysme.

Moi ou subsconscient(premier filtre)
C'est la personne que l'on est réellement,avec notre Orientation:
Plutot bon,Plutot individualiste, hétéro, bi, homo, et qui fait obstacle a l'inconscient.Certaine personne peuvent accédé a leur Subsconscient et peuvent en modifier la structure. On appel ça les Schémas de pensé.
Ce fut le cas d'un célébre cambrioleur qui avait radicalement changer de conduite non sous la menace ni la contrainte mais dans ses fondements.(C'est pr ça que je suis majoritairement contre la PdM exeption faite d'un cas).

Ensuite vient le surmoi ou l'idéal du Moi.(Le dernier filtre)
C'est notre culture qui le modifie et les valeur morale de notre société.

Les psychopate sont comme ça des leur insconscient, ils y prénne du plaisir pour combler une souffrance un manque ect mais ne peuvent jamais être soulager, d'ou leur meurtre en série ( ex: Fourniret)
C'est souvent du a un élément déclancheur.

Le sociopate...Là c'est quelquechose d'assez monstrueux.
Car le sociopate na pas d'idéal du moi.
Il est son subsconscient directement et Orienté de façon perverse et chaotique
Pour lui tuer et une acte anodain comme vous serez la main.
Il le fait pour le plaisir de détruire
C'est souvent des être intéligent trés dure a atraper car contrairement au psychopate qui DOIT tuer pour assouvir un besoin (c'est comme ça qu'ilfaitdes erreur)et donc s'attaque a des cibles type, Et les tue dans un mode opératoire unique (avec quelque variante).
Lui il tue des enfants comme des femmes des vieux et dans des modes opératoires différent.D'ou la difficulté a les appréhendé.Et surtout il commet presque jamais d'érreur.
Pour un psychopate la PdM pourra étre une délivrance et surtout assurera le fait qu'il ne tuera plus ou ne commétra pas dautre sévice.
Pour un Sociopate...Le tuer a la seule incidence d'empécher ses meurtres...donc...
Aujourd'hui dans notre société on colle rarement plus de 30 ans pour un meurtre.
30 ans donc 15 ans de sureté.
Et oui
Un criminel sexuel de type pédophile c'est 10/15 ans
Donc ça sort au bout 5 ans
Fodrez un meilleur suivi des criminel a leur sortie.
Les aidez vrément suivant leur probléme plutot que les relacher dans la nature.

Bim ! C'est ce que j'appel de l'argumentation et de la démonstration comme je les aime.

quelqun a ^^ un decodeur ^^ perso jai tout lut mais jai un peu eu du mal a comprendre^^ mais je constate qu'il ya eu de gros opinions différents cela fait plaisir a voir^^ merci a tous ...

Perso j'ai pas appris ça du jour au lendemain.
J'ai lus 3 gros pavés de psychologie.
Dons un pour les profanes : Ravage psychologique dans les familles (un spécialiser dans les perversions)
En psychologie Perver ne veut pas dire "Voyeurisme" mais "Changer en mal contre la volonté"